Feministiskt initiativ fick överraskande nästan 66 000 röster och 2,2 procent enligt det preliminära valnattsresultatet. Vi höll på att få hicka när SVTValu först visade 3,2 procent för FI. Ingen hade räknat med ett så bra resultat för partiet. FI har knappt särredovisats i opinionsmätningarna. Jag hade själv inte med dem i min egen valprognos, skam till sägandes (däremot i Valtipset!). Av detta lär vi oss (igen) att Europaparlamentsvalen alltid bjuder på rejäla överraskningar. Man kan inte vara nog förberedd på det oväntade.
Valu bekräftar att väljarna fick upp ögonen för FI mycket sent under valrörelsen. Hela 31 procent av FI-väljarna uppger att de bestämde partivalet på själva valdagen. Och hela 63 procent uppgav att ”kandidaterna på valsedlarna” haft ”en mycket stor betydelse” för valet av parti. Gudrun Schyman är onekligen ett dragplåster som personligen har kraft att dra in drygt 2 procent av rösterna i ett EUP-val (i skrivande stund har så gott somalla personröster för partiet tillfallit Schyman). Problemet för FI är att det är bara 28 procent av partiets väljare som uppger att de skulle stödja partiet i ett tänkt riksdagsval. Den absoluta huvuddelen av FI-rösterna i EUP-valet skulle enligt Valun tillfalla v-s-mp (i den ordningen) i ett riksdagsval.
Benny Andersson-effekten (helsidesannonser med grynig bild på Schyman och instruktioner om hur man kunde rösta på FI) blir en snackis förstås. Valmyndighetens informationskampanj om förtidsröstningen har av allt att döma haft effekter på väljarnas röstbenägenhet. En diskussionspunkt är om Valmyndigheten i framtida val också borde lägga särskilda resurser på att (ännu) bättre informera hur väljare skall bära sig åt för att rösta på partier som inte har möjlighet att lägga utvalsedlar överallt. Självklart är den informationen hyfsat lättillgänglig även om den inte direkt återfinns på Valmyndighetens förstasida. Frågan är om det var informationen om att FI över huvudtaget fanns som alternativ som utgör BA-effekten eller om det var informationen om röstningsprocedurerna som var det viktiga i sammanhanget?
Henrik Ekengren Oscarsson 
Skrota valsedelseländet och inför elektronisk omröstning.
GillaGilla
Ja, varför har ingen arbetat för det? Jag tror på större valdeltagande om det skedde elektroniskt. Det finns ju bank ID och annat sätt att säkra det hela.
GillaGilla
Som komplement kan e-röstning vara ett alternativ. Men jag är motståndare till storskalig användning av e-röstning (och jag har fått överraskande stöd för low tech-varianten från piratpartirepresentanter). Läs mina argument här: http://www.henrikoscarsson.com/2009/04/piratpartiet-goes-low-tech.html
GillaGilla
380 miljoner indier skulle nog inte hålla med dig om det. Inte jag heller. Det var mer än 16000 ogiltiga röster i gårdagens val. Kanske en av dessa röster var min. Elektronisk röstning är betydligt säkrare och rättvisare.
GillaGilla
Men Joakim, det är ett av mina huvudargument: Vi bor i ett land där vi kan handräkna fram ett valresultat på en dryg timme (!).Indien är förstås en annan femma, I give you that.
GillaGilla
Har du sett siffror på, inte bara hur många som skulle rösta på ett annat parti, utan hur många som inte tänker rösta i riksdagsvalet?Bland FRA-motståndare var det nog en hel del som såg detta som ett undantag och som inte kommer rösta alls i riksdagsvalet.
GillaGilla
Men tycker du verkligen att det är acceptabelt med 16000 ogiltiga röster? I elektronisk röstning har du inga ogiltiga röster. Dessutom blir det rättvist för alla partier. Sabotage mot vissa partiers valsedlar kan helt undvikas. Alla partier har samma förutsättningar efetersom det inte behövs någon distribution av valsedlar.
GillaGilla